г.Бишкекот 15 мая 1996 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству Степкичевой Ирены Александровны о признании неконс-титуционными статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыр-гызской Республики" и части 2 статьи 381 Уголовно-процессуального ко-декса Кыргызской Республики. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе Председатель-ствующей Баековой Ч.Т.; судей Суталинова А.А., Дрыжака П.Н., Кененсари-ева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С., Тогойбаева Дж.Дж., ЭсеналиеваК.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Турдалиева К.А., сторон: Степкичевой И.А. и представителя Законодательного собранияЖогорку Кенеша Кыргызской Республики Аманалиевой Ч.А., действующей наосновании доверенности N 95 от 7 мая 1996 года, выданной Торага Законо-дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики ЧолпонбаевымМ.Ш., заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугаче-вой Г.А., руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,статьей 13 Закона Кыргызской Республики "О Конституционном суде Кыр-гызской Республики" и статьей 11 Закона Кыргызской Республики "О конс-титуционном судопроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство СтепкичевойИ.А. о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Респуб-лики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и части 2 статьи 381 Уголов-но-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи К.Э. Эсеналиева, выступления: СтепкичевойИ.А., представителя Законодательного собрания Жогорку Кенеша Аманалие-вой Ч.А. и заместителя Генерального прокурора Пугачевой Г.А., и иссле-довав представленные материалы, Конституционный суд Кыргызской Респуб-лики, установил: 16 февраля 1996 года гражданка Степкичева И.А. обратилась в Конс-титуционный суд Кыргызской Республики с ходатайством о признании несо-ответствующими статье 76 Конституции Кыргызской Республики статьи 28Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыргызской Республики" ичасти 2 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Респуб-лики. В своем ходатайстве Степкичева И.А. указала, что 13 августа 1994года опубликовала в газете "Южный курьер" статью под заголовком "Женс-кие поступки в мужской работе", в которой она, описывая ход приватиза-ции магазина "Зенит" в городе Бишкек, высказала собственное мнение поповоду действий органов, имеющих отношение к реализации в республикеприватизационного процесса, в том числе и о Генеральной прокуратуреКыргызской Республики. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики, усмотрев в опубли-кованной ею статье заведомо ложные и клеветнические измышления, носящиепозорящий и дискредитирующий характер на Генеральную прокуратуру и, вчастности, Генерального прокурора республики, 16 августа 1994 года воз-будила уголовное дело по статье 128 Уголовного кодекса Кыргызской Рес-публики. Бишкекская городская прокуратура предъявила ей обвинение почасти 2 статьи 128 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Первомайский районный суд города Бишкек приговором от 15 ноября1995 года, за отсутствием в ее действиях состава преступления, оправдалСтепкичеву И.А. Кассационный протест прокурора Первомайского района города Бишкеки протест в порядке надзора прокурора города Бишкек Бишкекским городс-ким судом были оставлены без удовлетворения, а оправдательный приговор- без изменения. Рассмотрев дело по протесту в порядке надзора заместителя Гене-рального прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного су-да Кыргызской Республики определением от 30 мая 1995 года отменила оп-равдательный приговор суда и последующие судебные постановления и нап-равила дело на новое судебное рассмотрение по первой инстанции. Степкичева И.А. считает, что имеет место нарушение ее конституци-онных прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Конституции КыргызскойРеспублики, закрепившей принцип равенства всех перед законом и судом, атакже - нарушение принципа одинакового применения законов о правах иобязанностях ко всем гражданам без создания ни для кого из них преиму-ществ, предусмотренного статьей 22 Конституции Кыргызской Республики, всвязи с чем просит признать несоответствующими статье 76 КонституцииКыргызской Республики статью 28 Закона Кыргызской Республики "О проку-ратуре Кыргызской Республики" и статью 381 Уголовно-процессуального ко-декса Кыргызской Республики, предоставляющие прокурору право принесенияпротеста в порядке надзора на судебные постановления. В судебном заседании Степкичева И.А. просит удовлетворить хода-тайство о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Рес-публики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и статьи 381 Уголов-но-процессуального кодекса Кыргызской Республики, представитель Законо-дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики АманалиеваЧ.А. считает подлежащим удовлетворению ходатайство Степкичевой И.А.,заместитель Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугачева Г.А.,возражая, просит это ходатайство оставить без удовлетворения. Конституционный суд, исследовав материалы дела и обсудив доводысторон, считает ходатайство Степкичевой И.А. подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Кыргызской Респуб-лики все в Кыргызской Республике равны перед законом и судом. Никто неможет подвергаться какой-либо дискриминации, ущемлению прав и свобод помотивам происхождения, пола, расы, национальности, языка, вероиспове-дания, политических и религиозных убеждений или по каким-либо иным ус-ловиям и обстоятельствам личного или общественного характера. Из объяснений сторон и материалов уголовного дела, изученных впроцессе судебного разбирательства, установлено, что прокуратура городаБишкек постановлением от 3 октября 1994 года в вину Степкичевой И.А.вменила совершение умышленных действий, выразившихся в распространениив печати заведомо ложных, позорящих и дискредитирующих систему органовпрокуратуры в лице Генерального прокурора Кыргызской Республики измыш-лений. Однако ни Генеральная прокуратура, ни Генеральный прокурор Кыр-гызской Республики прокуратурой города Бишкек в установленном закономпорядке потерпевшими признаны не были. В суде первой инстанции государственное обвинение поддерживал про-курор Первомайского района города Бишкек, а Генеральная прокуратура иГенеральный прокурор Кыргызской Республики в качестве потерпевшего неприглашены и не допрошены соответственно требованиям Уголовно-процессу-ального кодекса Кыргызской Республики, тем самым допущено нарушениеконституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Также нарушены требования статьи 22 Конституции Кыргызской Респуб-лики, предписывающей ко всем гражданам одинаково применять законы Кыр-гызской Республики о правах и обязанностях граждан, не создавая ни длякого преимуществ и привилегий, кроме предусмотренных Конституцией и за-конами для социальной защиты граждан. Конституционным судом установлено, что после оправдательного при-говора от 15 ноября 1994 года Первомайского районного суда города Биш-кек и оставления его без изменения определением от 27 декабря 1994 годасудебной коллегии по уголовным делам Бишкекского городского суда, вразличные судебные инстанции прокурорами на основании статьи 381 Уго-ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики внесены два протес-та в порядке надзора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КыргызскойРеспублики, рассмотрев уголовное дело в отношении Степкичевой И.А. попротесту заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики,удовлетворила его определением от 30 мая 1995 года, отменив оправда-тельный приговор, направила дело на новое судебное рассмотрение. Конституционный суд Кыргызской Республики считает, что статья 28Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыргызской Республики" истатья 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики вчасти, предоставляющей Генеральному прокурору, его заместителям, проку-рорам областей и города Бишкек право принесения протеста на предмет пе-ресмотра в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, опре-деления и постановления суда, противоречат конституционным принципамравенства всех перед законом и судом, а также независимости суда. Согласно части 2 статьи 78 Конституции Кыргызской Республики орга-ны прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судеб-ном разбирательстве дел в случаях и порядке, предусмотренных законом,конституционной нормой, конкретно ограничены пределы компетенции проку-ратуры в процессе судопроизводства рамками осуществления уголовногопреследования и участия в судебном разбирательстве дел и не более, приэтом не освобождая прокурора от обязанности обеспечения конституционно-го принципа равенства всех перед законом и судом. Статья 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республикине допускает пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силуприговоров, определений и постановлений суда по жалобам граждан, потер-певших или осужденных, и этим самым ставит их в неравное положение спрокурором, обладающим правом принесения протеста в порядке надзора навступившее в законную силу решение суда. Конституция Кыргызской Республики прокурору предоставила праволишь осуществлять уголовное преследование и участвовать в судебном раз-бирательстве дел, то есть отправлять процессуальные действия, предус-мотренные законом, с момента возбуждения дела до вступления в законнуюсилу решения, принятого судом по существу рассматриваемого дела. В соответствии со статьей 79 Конституции Кыргызской Республики,закрепляющей принцип независимости суда, судья, осуществляющий правосу-дие, подчиняется только Конституции и закону, и никто кроме Верховногосуда Кыргызской Республики не вправе осуществлять надзор за ним. Право осуществления надзора за судебной деятельностью судов в сфе-ре гражданского, уголовного и административного судопроизводства в со-ответствии со статьей 83 Конституции Кыргызской Республики предоставле-но только Верховному суду Кыргызской Республики, и ни одному должност-ному лицу такое право в государстве не дано. Наделение правом принесения протеста в порядке надзора на вступив-шие в законную силу приговор, определение и постановление суда статьей381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики поименован-ных в этой статье должностных лиц из судебных и прокурорских органовявляется неконституционным и противоречит требованиям статей 79 и 83Конституции Кыргызской Республики. На основании изложенного Конституционный суд Кыргызской Республикипришел к выводу, что статья 28 Закона Кыргызской Республики "О прокура-туре Кыргызской Республики" в части, предоставляющей право прокуроруприносить протест в порядке надзора на судебные решения и статья 381Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в целом противо-речат статьям 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики. Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 82 Конституции Кыр-гызской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Кыргызской Рес-публики "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 13,14, 24, 25, 29 и 30 Закона Кыргызской Республики "О конституционном су-допроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный суд КыргызскойРеспублики решил: 1. Признать неконституционными и несоответствующими требованиямстатей 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики: статью 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики- в целом, статью 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре КыргызскойРеспублики" - в части предоставления прокурору права принесения протес-та в порядке надзора на судебное решение. 2. Отменить действие статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса вцелом, а действие статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуреКыргызской Республики" в части предоставления прокурору права принесе-ния протеста в порядке надзора на судебное решение. 3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного су-да Кыргызской Республики от 30 мая 1995 года по уголовному делу по об-винению Степкичевой Ирены Александровны по статье 128 части 2 Уголовно-го кодекса Кыргызской Республики исполнению не подлежит. 4. Решение окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно кисполнению всеми органами и должностными лицами Кыргызской Республики. 5. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, в Бюллетене Верховного суда Кыргызской Республики, в газе-тах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев